Sofia RodriguezEn junio de 2025, los Boston Red Sox enviaron a Rafael Devers a los San Francisco Giants en un traspaso que prometía ser un movimiento estratégico para ambas franquicias. Diez meses después, los números cuentan una historia incómoda: Devers registra un promedio de bateo de .211, un OPS de .548 y un WAR de -0.9 en 2026. La prensa de Boston habla de otra decisión desastrosa —comparable al caso Mookie Betts— mientras los expertos legales en derechos deportivos señalan lo que el caso revela sobre las cláusulas de protección que los jugadores de béisbol deberían exigir en sus contratos.
El traspaso que sigue pesando en Boston
Los Red Sox recibieron a cambio del serpentinero izquierdo Kyle Harrison, el derecho Jordan Hicks y dos prospectos de las ligas menores. De ese grupo, José Bello es el único que sigue en la organización de Boston y no figura entre los prospectos más prometedores del sistema.
Mientras tanto, Devers comenzó la temporada 2026 con dificultades que los analistas atribuyen a problemas de ajuste en la ciudad de San Francisco y a una disminución en la agresividad en el plato —su tasa de bases por bolas cayó del percentil 98 al 14 entre 2025 y 2026. Para los aficionados de Boston, el dolor es mayor por una razón simple: Devers era ídolo local, nacido en República Dominicana, y su partida dejó un vacío sentimental que ninguno de los jugadores recibidos ha podido llenar.
El debate que surge en torno a este traspaso no es solo deportivo. Tiene implicaciones legales sobre cómo los contratos deportivos deberían proteger a los atletas.
Cláusula de no-traspaso: la protección que Devers no tenía
En la Major League Baseball, los contratos estándar permiten que las franquicias traspasen a los jugadores sin necesidad de su consentimiento, salvo que el contrato incluya una cláusula de no-traspaso completo (full no-trade clause, NTC) o una cláusula de no-traspaso limitado (limited no-trade clause), que permite al jugador bloquear traslados a determinadas ciudades o equipos.
Devers firmó un contrato de 11 años y $331 millones con Boston en 2023. Según los reportes disponibles, su contrato no incluía una cláusula de no-traspaso que le permitiera vetar el movimiento a San Francisco. Si hubiera tenido esa protección, los Red Sox no habrían podido ejecutar el traspaso sin su consentimiento explícito.
Según la Major League Baseball Players Association (MLBPA), los jugadores con 10 años de antigüedad en las Grandes Ligas y cinco con el mismo equipo adquieren automáticamente el derecho de vetar cualquier traspaso —lo que se conoce como los 10-and-5 rights. Devers no alcanzaba ese umbral en el momento del movimiento.
Lo que los abogados deportivos dicen sobre las cláusulas NTC
Los abogados especializados en contratos deportivos señalan que las cláusulas de no-traspaso son una de las herramientas de negociación más valiosas para los jugadores, y también una de las más frecuentemente subestimadas.
Una NTC completa garantiza que el jugador no puede ser trasladado sin su aprobación explícita. Una NTC limitada establece una lista de equipos a los que el jugador puede ser enviado sin restricciones, pero bloquea todos los demás destinos. La diferencia entre tener o no tener esta cláusula puede ser la diferencia entre terminar tu carrera en tu ciudad adoptiva o arrancar de cero en un mercado nuevo a los 27 años.
Más allá del béisbol, este tipo de cláusulas tienen equivalentes en otros sectores: las cláusulas de permanencia en contratos de ejecutivos, los acuerdos de no-competencia en empleo tecnológico, o las restricciones de cesión en contratos de franquicia. Cuando negocias un acuerdo de largo plazo con una empresa o empleador, el asesoramiento legal previo puede prevenir situaciones similares.
El caso Devers también plantea preguntas sobre el rendimiento y las obligaciones contractuales
Desde la perspectiva de los Giants, la situación también genera preguntas legales relevantes. ¿Qué ocurre cuando un jugador con un contrato masivo no rinde al nivel esperado? ¿Pueden las franquicias ejercer cláusulas de incentivo o penalización por rendimiento?
En la MLB, los contratos garantizados son exactamente eso: garantizados. A diferencia del fútbol americano, donde muchas cláusulas de contratos no están garantizadas, en béisbol el jugador cobra su salario completo independientemente de su rendimiento, salvo lesiones que caigan dentro de la lista de inhabilitados por motivos específicos contractuales.
Esto protege al jugador, pero también crea obligaciones de largo plazo para las franquicias que un abogado especializado puede ayudar a estructurar o revisar antes de firmar, tanto desde el lado del empleador como del empleado.
Qué enseña el caso Devers sobre los contratos de largo plazo
Las lecciones del traspaso de Devers trascienden el béisbol y aplican a cualquier persona que firma un contrato de largo plazo —sea un empleado corporativo, un artista, un emprendedor en una joint venture o un profesional técnico en una empresa de tecnología:
- Lee las cláusulas de movilidad. ¿Puede la otra parte transferirte, reasignarte o ceder el contrato sin tu consentimiento?
- Negocia protecciones antes de firmar. Una vez que el contrato está en vigor, renegociar es más difícil y costoso.
- Entiende las condiciones de rescisión. ¿Qué ocurre si el contrato termina antes de lo previsto? ¿Quién paga qué?
- Busca asesoría legal en contratos que superen los tres años o los $100,000 en valor total. El costo del asesor es marginal comparado con el riesgo de firmar sin protecciones adecuadas.
En Expert Zoom puedes consultar hoy con abogados especializados en derecho contractual y laboral disponibles en español, tanto para revisar contratos existentes como para negociar nuevos términos.
También te puede interesar: Los Cardinals y el arbitraje de la MLB 2026: derechos de los jugadores — otro caso que ilustra las complejidades legales del béisbol profesional.
Este artículo tiene propósitos informativos únicamente. Para asesoramiento legal sobre tu situación específica, consulta con un abogado certificado.
