Danny Makkelie naar WK 2026 met politiebegeleiding: wanneer heeft een scheidsrechter recht op juridische bescherming?

Danny Makkelie rijdt naar De Kuip met politiebegeleiding. Weken later ontvangt hij zijn officiële FIFA-selectiebrief voor het WK 2026 in de Verenigde Staten. De twee nieuwtjes over de beroemdste scheidsrechter van Nederland staan ver van elkaar, maar onthullen iets wezenlijks: het leven van een topscheidsrechter is steeds vaker een evenwichtsoefening tussen sportieve eer en persoonlijke veiligheid. Wanneer hebben sportfunctionarissen recht op juridische bescherming — en wie draait op voor de kosten?

Makkelie naar WK 2026: een historische selectie

De FIFA bevestigde in april 2026 dat Danny Makkelie is aangesteld als scheidsrechter voor het WK 2026 in de Verenigde Staten, Canada en Mexico. De Dordtenaar fluit eerder al WK-wedstrijden in 2022 in Qatar, en is nu een van de weinige scheidsrechters die twee opeenvolgende WK-toernooien leidt. Zijn assistenten Hessel Steegstra en Jan de Vries vergezellen hem; Rob Dieperink en Dennis Higler zijn aangesteld als VAR.

De selectie is een bevestiging van zijn status als een van de beste scheidsrechters ter wereld. Tegelijk illustreert zijn situatie de schaduwzijde van topstatus: wie zichtbaar is, is ook kwetsbaar.

De politiebegeleiding naar De Kuip

In april 2026 arriveerde Makkelie bij De Kuip in Rotterdam met politiebegeleiding. Aanleiding waren ernstige bedreigingen na controverse rondom zijn arbitrage. Het is niet de eerste keer: ook na internationale wedstrijden — waaronder de Champions League-halve finale Atlético Madrid - Arsenal — ontving Makkelie negatieve reacties van spelers en media. Arsenal-middenvelder Declan Rice bekritiseerde de scheidsrechter openlijk na het gelijkspel (1-1), waarna de UEFA een onderzoek startte naar mogelijke disciplinaire consequenties voor de Engelsman.

Wat Rice deed, is in sportkringen niet ongebruikelijk — maar het heeft juridische implicaties.

Wanneer is kritiek op een scheidsrechter illegaal?

Het recht op meningsuiting staat hoog in Nederland, maar het heeft grenzen. Drie categorieën zijn juridisch relevant voor scheidsrechters en sportfunctionarissen:

1. Belediging en smaad (art. 261-266 Wetboek van Strafrecht) Wie een scheidsrechter beschuldigt van partijdigheid zonder bewijs — via sociale media, in een interview of in een officieel statement — kan zich schuldig maken aan belediging of smaad. De grens tussen "stevige kritiek" en "beschuldiging" is in de rechtspraktijk dun.

2. Bedreiging (art. 285 Sr) Het toesturen van berichten waarin lichamelijk letsel of andere gevolgen worden aangedreigd, is strafbaar — ook via sociale media of anonieme accounts. Politieaangiftes door scheidsrechters nemen de laatste jaren toe. De KNVB heeft een meldpunt en ondersteunt scheidsrechters actief bij het doen van aangifte.

3. Arbeidsrechtelijke bescherming Professionele scheidsrechters in Nederland werken doorgaans als zelfstandigen of via contracten met de KNVB. Dat maakt hen juridisch gezien geen 'werknemer' in de traditionele zin — maar het betekent niet dat zij buiten de bescherming van de wet vallen. Een arbeidsjurist kan helpen bij het vaststellen van de juiste rechtsvorm en de bescherming die daarbij hoort.

Wat kunnen bedrijven hiervan leren?

Het Makkelie-verhaal raakt een thema dat breder relevant is: wat zijn uw verplichtingen als werkgever wanneer een medewerker bedreigd wordt — ook als hij of zij in een publiek zichtbare functie werkt?

Volgens de Arbowet hebben werkgevers in Nederland een zorgplicht voor de psychosociale arbeidsbelasting van hun medewerkers. Agressie en geweld van derden — waaronder online bedreigingen — vallen expliciet onder deze plicht. Concreet betekent dit:

• Risicoanalyse: werkgevers moeten beoordelen of medewerkers in risicovolle functies worden blootgesteld aan agressie.
• Preventiebeleid: protocollen voor meldingen, ondersteuning en begeleiding moeten schriftelijk zijn vastgelegd.
• Aangifte begeleiden: wanneer een medewerker aangifte doet van bedreiging, heeft de werkgever een actieve rol in de ondersteuning.

Makkelie's politiebegeleiding bij De Kuip was geen luxe — het was de uitwerking van een zorgplicht die ook voor gewone werkgevers geldt.

Wat verdient een FIFA-scheidsrechter bij het WK?

Naast de veiligheidsaspecten is er ook een financieel verhaal. FIFA-scheidsrechters ontvangen een vergoeding per wedstrijd die zij leiden op het WK. Bij het WK 2022 in Qatar bedroegen de vergoedingen naar schatting 3.000 tot 5.000 euro per wedstrijd, plus dagvergoedingen en reiskosten. Voor een scheidsrechter die meerdere wedstrijden leidt — tot aan de finale — kan dit oplopen tot 50.000 euro netto over het toernooi.

In Nederland zijn scheidsrechters als Makkelie doorgaans zelfstandigen met een overeenkomst met de KNVB. Dat heeft gevolgen voor hoe zij hun inkomsten moeten structureren: als ZZP'er is pensioenopbouw, belastingplanning en bescherming bij arbeidsongeschiktheid een eigen verantwoordelijkheid. Een financieel adviseur of fiscalist kan helpen om deze vergoedingen optimaal in te richten — en te voorkomen dat een plotseling einde aan een carrière financieel ontwrichtend wordt.

Wanneer een advocaat raadplegen?

Of u nu sportfunctionaris bent, zichtbaar in de media werkt, of als ondernemer te maken krijgt met online haat of zakelijke bedreigingen: een arbeidsrechtadvocaat helpt u te begrijpen welke bescherming u heeft. Dat omvat:

• Beoordeling van de juridische status (werknemer, zelfstandige, opdrachtnemer)
• Ondersteuning bij aangifte en het verzamelen van digitaal bewijs
• Advisering over civiele procedures bij smaad of belediging

Via ExpertZoom vindt u gespecialiseerde advocaten die u in uw eigen taal begeleiden — snel, zonder wachtlijst en transparant over kosten.

Dit artikel is informatief bedoeld en vormt geen juridisch advies. Raadpleeg altijd een erkend juridisch expert voor uw specifieke situatie.