Frédéric LouvierLe procès de Lucas Larivée, accusé du meurtre de Justine Vayrac, s'est ouvert le 16 mars 2026 devant la cour d'assises de Tulle en Corrèze. L'accusé de 24 ans est jugé pour l'enlèvement, le viol et le meurtre de cette étudiante infirmière de 20 ans, disparue à Beynat en octobre 2022.
Lors de son témoignage, Lucas Larivée a déclaré « j'ai dû serrer trop fort », niant toute intention de tuer la jeune femme. Le parquet a requis la réclusion criminelle à perpétuité avec une période de sûreté de 22 ans. Ce procès pose une question centrale pour la défense pénale : quel poids l'expertise psychologique peut-elle avoir dans un procès d'assises ?
Le profil psychologique de l'accusé révélé à la barre
Les enquêteurs ont présenté un portrait psychologique troublant de Lucas Larivée. Selon les expertises versées au dossier, l'accusé présenterait un « sentiment de toute puissance » et des capacités d'empathie limitées. Les témoignages d'anciennes compagnes ont également révélé des relations marquées par le mépris et la domination.
Ces éléments psychologiques constituent des pièces maîtresses pour la défense comme pour l'accusation. Dans un procès criminel, l'expertise psychiatrique et psychologique permet d'évaluer la responsabilité pénale, le discernement au moment des faits et les risques de récidive. Pour la défense, elle peut nuancer l'intentionnalité. Pour l'accusation, elle peut au contraire démontrer une dangerosité structurelle.
L'expertise psychologique dans les procès criminels
En France, l'expertise psychiatrique est obligatoire dans les affaires criminelles jugées en cour d'assises. Elle répond à trois questions : l'accusé était-il atteint d'un trouble mental au moment des faits ? Son discernement était-il aboli ou altéré ? Présente-t-il une dangerosité psychiatrique ?
Contrairement aux idées reçues, l'expertise psychologique ne vise pas à excuser l'acte mais à éclairer la décision des jurés. Un avocat spécialisé en droit pénal peut contester les conclusions d'une expertise ou demander une contre-expertise si celle-ci présente des lacunes. Dans le cas Larivée, les expertises ont mis en évidence des traits de personnalité préoccupants sans pour autant retenir d'abolition du discernement.
Les droits des parties civiles dans un procès d'assises
Le 20 mars 2026, une scène émouvante a marqué l'audience. La mère de Justine Vayrac s'est adressée à la famille de l'accusé en déclarant : « Je ne lui pardonnerai jamais, mais je ne vous en veux pas ». Ces mots illustrent la complexité humaine d'un procès criminel, où plusieurs familles sont brisées.
Les parties civiles, c'est-à-dire les proches de la victime, disposent de droits spécifiques durant le procès d'assises. Elles peuvent se constituer partie civile pour obtenir réparation du préjudice subi, poser des questions à l'accusé et aux témoins, et présenter leurs observations avant le délibéré. Un avocat peut les assister pour faire valoir leurs droits tout au long de la procédure.
Quand consulter un avocat pénaliste ?
Que l'on soit accusé, témoin ou partie civile, l'assistance d'un avocat spécialisé en droit pénal est cruciale dès le début d'une procédure judiciaire. Pour un accusé, l'avocat intervient dès la garde à vue pour garantir le respect des droits de la défense. Pour les victimes et leurs proches, il accompagne la constitution de partie civile et veille à ce que leur parole soit entendue.
Dans les affaires de meurtre, la stratégie de défense repose souvent sur l'analyse des expertises psychologiques et psychiatriques. L'avocat peut solliciter des contre-expertises, interroger les experts à l'audience et construire une argumentation juridique autour de la qualification des faits et de l'intentionnalité.
L'abolition du discernement : une défense rare mais décisive
Dans le droit pénal français, l'article 122-1 du code pénal prévoit que « n'est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d'un trouble mental ayant aboli son discernement ». En d'autres termes, si l'accusé ne comprenait pas la nature ou les conséquences de ses actes au moment du crime, il peut être déclaré irresponsable pénalement.
Dans l'affaire Larivée, les expertises n'ont pas retenu une telle abolition. L'accusé est considéré comme ayant conservé son discernement. Cela signifie qu'il peut être déclaré coupable et condamné à une peine. En revanche, une altération du discernement – c'est-à-dire un trouble mental ayant diminué sans abolir la capacité de comprendre ses actes – peut être prise en compte dans la fixation de la peine.
Pour les familles de victimes, comprendre ces distinctions juridiques est essentiel. Un avocat pénaliste peut expliquer les différentes qualifications possibles et les conséquences pour la peine prononcée. Cette expertise est d'autant plus précieuse dans un procès d'une telle gravité.
Le verdict attendu dans les prochains jours
Le jury populaire, composé de six citoyens tirés au sort et de trois magistrats professionnels, devra se prononcer sur la culpabilité de Lucas Larivée et, le cas échéant, sur la peine. La période de sûreté de 22 ans requise par le parquet signifierait qu'aucune mesure d'aménagement de peine ne pourrait être envisagée avant ce délai.
Ce procès rappelle l'importance du rôle de l'expertise psychologique dans l'établissement de la vérité judiciaire. Il souligne aussi la nécessité d'un accompagnement juridique adapté pour toutes les parties impliquées. Pour en savoir plus sur le déroulement d'une audience d'assises, consultez service-public.fr.
Avertissement juridique : Cet article à caractère informatif ne constitue pas un conseil juridique personnalisé. Pour toute question relative à une procédure pénale, consultez un avocat spécialisé en droit pénal.
Sources : France 3 Nouvelle-Aquitaine (20 mars 2026), France Bleu Corrèze (semaine du 16-20 mars 2026), Service-public.fr.
