Michael Reiziger en de KNVB-impasse: hoelang mag een werkgever u laten wachten op een jobaanbieding?

Michael Reiziger wacht al meer dan een week op nieuws van de KNVB, nadat hij uitvoerig sprak over de functie van bondscoach van het Nederlands elftal. Berichten van 4 augustus 2026 maken duidelijk dat de bond aarzelt door de plotselinge interesse van Louis van Gaal — terwijl Reiziger thuis "vol ongeloof" zit, schrijft fcupdate.nl. Zo herkenbaar: een veelbelovend baangesprek, positieve signalen, en dan plotseling stilte. Maar wat zijn eigenlijk uw juridische rechten als een werkgever u zo lang laat wachten?

Wat er speelt bij de KNVB

Michael Reiziger, huidig coach van Jong Oranje, sprak volgens meerdere bronnen uren lang met KNVB technisch directeur Nigel de Jong en bondscommissaris Clarence Seedorf over de opvolging van Ronald Koeman. De sfeer was positief; de KNVB stond op het punt Reiziger voor te stellen als nieuwe bondscoach, meldt meemetoranje.nl op 10 augustus 2026.

Toen publiceerde Louis van Gaal, 74, een open sollicitatie. De KNVB schrok van de publieke aandacht en besloot het proces te vertragen. Reiziger hoorde sindsdien niets meer van Zeist — een week lang. Ondertussen woedt er een publiek debat over wie de beste kandidaat is, terwijl de hoofdpersoon zelf aan het lijntje hangt.

Dit is niet enkel een voetbalprobleem. Elk jaar raken tienduizenden Nederlandse professionals verwikkeld in sollicitatieprocedures die plotseling stilvallen. Of het nu gaat om een sportorganisatie, een mkb-bedrijf of een multinational: de juridische vragen zijn dezelfde. Mag een werkgever u eindeloos laten wachten nadat u positieve signalen heeft ontvangen? Het antwoord — en de nuances daarin — zijn voor iedereen die weleens in zo'n situatie zit van groot belang.

Zo kijkt een arbeidsrechtadvocaat naar de KNVB-situatie

In het Nederlandse recht zijn onderhandelingen over een arbeidsovereenkomst gebonden aan de beginselen van redelijkheid en billijkheid, vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek Boek 6. Dat betekent: ook zolang er nog geen contract is getekend, hebben beide partijen verplichtingen tegenover elkaar.

De Hoge Raad legde dit al in 1982 vast in het bekende arrest Plas/Valburg (HR 18 juni 1982, NJ 1983/723). Daarin worden drie fases van onderhandelingen onderscheiden:

Fase 1 — vroeg stadium: beide partijen kunnen vrijelijk afbreken, zonder juridische consequenties. Een eerste kennismakingsgesprek valt hier doorgaans onder.

Fase 2 — gevorderd stadium: afbreken is nog mogelijk, maar de partij die afhaakt moet de directe kosten vergoeden die de andere partij heeft gemaakt op basis van het vertrouwen dat een overeenkomst tot stand zou komen. Dit wordt het negatief contractsbelang genoemd: denk aan reiskosten, advieshonoraria en aantoonbaar gemiste andere kansen.

Fase 3 — verregaand stadium: afbreken van de onderhandelingen is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, of slechts toegestaan mits de volledige schade — inclusief gederfde winst en het zogenoemde positief contractsbelang — volledig wordt vergoed.

In de zaak-Reiziger is de kernvraag: bevonden de onderhandelingen zich al in fase 2 of zelfs fase 3? Na meerdere intensieve gesprekken over concrete taken en condities, en persberichten dat presentatie nakend was, is fase 3 zeker niet ondenkbaar.

Een cruciale nuance: stilzwijgen is juridisch anders dan actief afbreken. De KNVB heeft de onderhandelingen niet formeel beëindigd — maar door een week lang niets te laten horen, handelt de bond mogelijk in strijd met de redelijkheid en billijkheid die het BW vereist. Een werkgever die bewust vaag blijft terwijl een kandidaat elders kansen laat liggen, kan daarvoor aansprakelijk worden gesteld.

Een week stilte: wat verandert er dan concreet voor u?

Neem de volgende situatie, die veel overeenkomsten vertoont met die van Reiziger.

Stel: u heeft drie selectiegesprekken gevoerd voor een directeursfunctie bij een professionele organisatie. Na het derde gesprek zegt de HR-directeur: "U bent onze voorkeurskandidaat. We nemen volgende week contact op voor de arbeidsvoorwaarden." U wijst in de tussentijd twee andere aanbiedingen af — één functie met een salaris van €90.000 per jaar, en één tijdelijk adviesproject van €8.500 netto. Vervolgens hoort u veertien dagen niets.

Als de werkgever u in fase 2 laat hangen: u heeft recht op vergoeding van uw directe kosten — reiskosten, de inzet van een juridisch adviseur of loopbaancoach, en aangetoonde gemiste kansen. Dat kan in de praktijk oplopen van €2.000 tot €15.000, afhankelijk van uw documentatie en de aard van de gemiste opdrachten.

Als de werkgever u in fase 3 laat hangen: dan is zelfs het vollédige gemiste inkomen te claimen. Bij een jaarinkomen van €90.000 en een contractduur van twee jaar betekent dat een potentiële vordering van méér dan €7.500 per maand — voor elke maand dat de overeenkomst had geduurd.

Het cruciale verschil tussen fase 2 en 3 wordt bepaald door feiten: hoe concreet waren de besprekingen? Werd er over een specifiek salaris of een startdatum gesproken? Stuurde de werkgever schriftelijke signalen dat een aanbod aanstaande was? Juist die details maken het verschil voor de rechter — en zijn precies waarom documentatie zo essentieel is.

Voor Reiziger, wiens potentiële bondscoachsalaris door vakbladen op circa €1,5 tot €2 miljoen per jaar wordt geschat, zijn de financiële belangen navenant groot.

Wat kunt u doen als u te lang wacht?

Als u zelf in een vergelijkbare positie verkeert — een baangesprek dat veelbelovend leek maar nu stilgevallen is — zijn er concrete stappen die u kunt zetten, nog vóór u een advocaat inschakelt.

Documenteer alles. Bewaar alle e-mails, appberichten en notities van gesprekken. Noteer datum, locatie, aanwezigen en wat er is gezegd of beloofd. Dit is later uw bewijslast en bepaalt in welke fase de onderhandelingen juridisch worden geplaatst.

Stuur een schriftelijk verzoek om duidelijkheid. U bent niet verplicht eindeloos te wachten. Een beleefde maar duidelijke e-mail — "Ik verneem graag voor [datum] of de onderhandelingen worden voortgezet" — is juridisch zinvol. Het legt de bal bij de werkgever en documenteert uw redelijk handelen.

Stel een redelijke termijn. Zonder expliciete afspraken geldt doorgaans een redelijke responstermijn van twee tot vier weken, afhankelijk van de complexiteit van de functie. Bij seniorposities — zoals een bondscoach — kan dat iets langer zijn, maar ook dan is drie weken volledige stilte niet normaal.

Weiger andere aanbiedingen niet klakkeloos. Als u andere aanbiedingen ontvangt terwijl u wacht, overweeg dan of het verstandig is om die definitief van de hand te wijzen. Vraag eventueel kort uitstel. Hoe meer aantoonbare kansen u laat schieten op basis van het verwachte aanbod, hoe groter uw potentiële vordering — maar ook hoe moeilijker het wordt als de procedure lang duurt.

Wanneer heeft u recht op schadevergoeding?

Niet elke moeizame sollicitatieprocedure levert een juridische vordering op. De drempel ligt niet laag, maar ook niet onbereikbaar.

Rechtbanken kijken in dit soort zaken naar een combinatie van factoren: de duur en intensiteit van de onderhandelingen (één gesprek is in vrijwel alle gevallen onvoldoende voor fase 3, vier gesprekken met concrete termijnafspraken is dat vaker wél), expliciete uitlatingen van de werkgever ("u bent onze voorkeurskandidaat", "we sturen u volgende week een aanbod"), aantoonbaar gemiste kansen en of de werkgever actief misleiding heeft bedreven of simpelweg nalatig is geweest.

In de Nederlandse rechtspraak is schadevergoeding meermalen toegewezen bij gevorderde onderhandelingen waarbij de werkgever de kandidaat bewust aan het lijntje hield terwijl al andere kandidaten in overweging werden genomen. De sleuteleis: de schade moet reëel en aantoonbaar zijn.

Juridische disclaimer: dit artikel is geschreven voor informatieve doeleinden en vervangt geen professioneel juridisch advies. Elke situatie is uniek. Raadpleeg een arbeidsrechtadvocaat voor advies over uw specifieke geval.

Voor Reiziger en voor u: de volgende stap

Of Michael Reiziger uiteindelijk bondscoach van Oranje wordt, is op het moment van schrijven onzeker. Wat wél zeker is: de situatie roept terechte vragen op over de verplichtingen van werkgevers tijdens sollicitatieprocedures — vragen die in veel Nederlandse rechtszalen al uitvoerig zijn behandeld en die voor iedereen relevant zijn die weleens in de wachtkamer van een baangesprek zit.

Lees ook: wat een concurrentiebeding betekent voor uw volgende stap en hoe u een arbeidscontract als coach checkt vóór ondertekening.

Als u in een vergelijkbare situatie zit, staan gespecialiseerde arbeidsrechtadvocaten via ExpertZoom klaar om uw positie te beoordelen. Een eerste gesprek — over uw bewijslast, de fase van de onderhandelingen en uw concrete opties — kan bepalend zijn voor de uitkomst.