Uw auto beschadigd in een parkeergarage in 2026: wanneer is de exploitant aansprakelijk?

Op 27 juni 2026, rond 04:30 uur, ontbrandt er een elektrische auto in de parkeergarage aan de Bas Paauwestraat in Rotterdam-IJsselmonde. De brand sloeg razendsnel over naar vijf andere geparkeerde voertuigen. De Veiligheidsregio schaalde op naar een zeer grote brand (Grip 1); 159 woningen werden geëvacueerd, zo'n 200 mensen moesten midden in de nacht naar buiten, en twee bewoners belandden in het ziekenhuis met rookvergiftiging, aldus Rijnmond. Nauwelijks twee maanden later, op 17 augustus 2026, reed een bestuurster na een onwelwording dwars door de buitenmuur van parkeergarage De Hoven in Delft — het voertuig hing deels buiten het gebouw. Twee incidenten, één brandende vraag: wanneer betaalt de parkeergarage voor de schade, en wanneer staat u er juridisch alleen voor?

"Parkeren op eigen risico" — wat betekent het werkelijk?

Bijna elke commerciële parkeergarage in Nederland werkt met een exoneratieclausule: een bord of bepaling in de algemene voorwaarden die de aansprakelijkheid van de exploitant uitsluit voor schade aan uw voertuig. Op het eerste gezicht lijkt dit uw rechten volledig weg te nemen. De wet ziet dat echter anders.

Artikel 6:237 sub f van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een exoneratieclausule in algemene voorwaarden vernietigbaar is wanneer zij onredelijk bezwarend is. Artikel 6:162 BW — de onrechtmatige daad — legt exploitants bovendien een zorgplicht op: zij zijn verplicht hun gebouw en installaties in een veilige staat te houden en tijdig op te treden bij bekende gevaren. Wie dat nalaat en aantoonbaar grove nalatigheid pleegt, kan niet verschuilen achter een bordje.

De Hoge Raad heeft in meerdere arresten bevestigd dat parkeergarage-exploitants een actieve onderhoudsplicht hebben. Gebrekkige brandbeveiliging die wekenlang als defect is gemeld maar niet gerepareerd? Dat is grove nalatigheid — en dat doorbreekt de exoneratieclausule. De toenemende populariteit van elektrische voertuigen maakt dit vraagstuk urgenter dan ooit: EV-branden verlopen anders en heviger dan een conventionele autobrand, en vereisen specifieke brandbeveiligingsinfrastructuur die in oudere garages ontbreekt.

Drie situaties waarin u een sterke juridische claim heeft

Niet elke parkeerschade leidt tot aansprakelijkheid van de exploitant. Nederlandse rechters hanteren drie vaste kaders:

1. Brandveiligheidsgebreken. Als een brand ontstaat of escaleert doordat sprinklers defect zijn, branddeuren niet functioneren, EV-specifieke blusmiddelen ontbreken of de detectieinstallatie achterstallig onderhoud heeft, is de exploitant aansprakelijk op grond van art. 6:162 BW. De gemiddelde dagwaarde van een afgebrande personenwagen in 2026 bedraagt €12.000–€45.000, afhankelijk van merk en bouwjaar. Bij een elektrisch voertuig loopt dit bedrag snel op: een Tesla Model 3 heeft in 2026 een gangbare dagwaarde van €28.000–€38.000, een Volkswagen ID.4 van €22.000–€32.000.

2. Constructiegebreken. Als schade ontstaat door een instorting of bouwkundig defect dat de exploitant kende of had moeten kennen, is aansprakelijkheid vrijwel zeker. De instorting van de parkeergarage bij het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein in mei 2024 — heropend op 21 mei 2026 na ruim twee jaar herstelwerk — is een schoolvoorbeeld. Onderzoek wees uit dat de verbindingen te licht waren geconstrueerd en de ontwerpfouten al in een vroeg stadium identificeerbaar waren. Bij de heropening is de constructie extra versterkt vanwege de toenemende massa van elektrische voertuigen, die gemiddeld 400 tot 600 kilogram zwaarder zijn dan vergelijkbare verbrandingsauto's.

3. Onvoldoende beveiliging bij aantoonbaar gevaar. Als de exploitant wist dat er meermaals inbraken plaatsvonden maar geen beveiligingsmaatregelen trof, of als camerabeelden na een aanrijding opzettelijk zijn gewist, telt dat als nalatigheid of opzet. In dit geval vervalt de bescherming van de exoneratieclausule volledig.

In alle drie de gevallen rust de bewijslast op u als gedupeerde. Snelle documentatie is dan ook geen luxe, maar noodzaak.

Allrisk, WA of rechtsbijstand: welk loket?

Uw eigen verzekeraar is vaak de snelste weg naar vergoeding. Bij een cascoverzekering (allrisk) vergoedt uw verzekeraar de dagwaarde van uw voertuig na aftrek van het eigen risico — ongeacht wie schuld heeft. Op grond van het subrogatierecht (art. 7:962 BW) kan uw verzekeraar vervolgens zelfstandig verhaal halen bij de aansprakelijke exploitant. U hoeft zelf niet te procederen.

Met alleen een WA-verzekering bent u niet gedekt voor schade aan uw eigen voertuig door brand of aanrijding in een parkeergarage. U bent dan aangewezen op een directe claim bij de exploitant — juridisch complexer, maar financieel zinvol bij schades boven circa €8.000.

Heeft u een rechtsbijstandsverzekering? De meeste polissen dekken procedures tegen parkeergarage-exploitants tot €10.000–€15.000 aan advocaatkosten. Controleer uw polisvoorwaarden vóór u een advocaat inschakelt, zodat u niet onnodig betaalt.

Lees ook: FC Volendam – Ajax: wat als uw auto schade lijdt bij stadionparkeren? — een vergelijkbare juridische situatie bij bewaakte evenementenparkeerplaatsen.

Casus: Merel verliest haar EV in Rotterdam-IJsselmonde

Neem het geval van Merel (41) uit Rotterdam-Zuid. Zij parkeerde haar Tesla Model 3 Standard Range — aankoopwaarde in 2024: €46.990, dagwaarde in juni 2026: circa €31.500 — in de parkeergarage aan de Bas Paauwestraat. Op 27 juni 2026 is haar auto één van de vijf die volledig uitbranden nadat een thermische runaway in een andere EV overslaat op haar voertuig.

Scenario A — Merel heeft allrisk: haar verzekeraar vergoedt €31.500 minus het eigen risico van €500, zodat zij €31.000 ontvangt. De verzekeraar start vervolgens een regresvordering bij de exploitant als uit het brandonderzoeksrapport van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond nalatigheid blijkt. Merel hoeft zelf niets te ondernemen.

Scenario B — Merel heeft alleen WA: zij ontvangt niets van haar verzekeraar. Ze schakelt een advocaat in, die een aansprakelijkstelling verstuurt. Stel dat uit het rapport blijkt dat de sprinklerinstallatie drie maanden vóór de brand als defect was geregistreerd maar niet gerepareerd. Dit is een klassiek geval van grove nalatigheid.

Als dit rapport als sluitend bewijs wordt geaccepteerd door de rechter, dan heeft Merel recht op vergoeding van de dagwaarde van €31.500, plus eventuele vervangingskosten en gederfde gebruikswaarde gedurende de periode zonder auto. De advocaatkosten (gemiddeld €175 per uur × 25–35 uur = €4.375–€6.125) zijn bij een gewonnen procedure deels verhaalbaar via proceskosten, maar zelden volledig. Bij een onzekere bewijspositie adviseert de advocaat een minnelijke schikking na te streven: reëel is dan 40–65% van de dagwaarde als netto-vergoeding — in Merels geval €12.600–€20.475.

Vergelijkbare aansprakelijkheidsvraagstukken spelen ook bij brand bij autobedrijven; zie ook: Grote brand bij autobedrijf in Bunnik: uw rechten als consument.

Vijf stappen die u direct moet zetten bij schade in een parkeergarage

Hoe de schade ook is ontstaan — brand, aanrijding of constructiefout — handelt u als volgt:

1. Documenteer onmiddellijk. Maak uitgebreide foto's en video's van de schade, de locatie en eventuele bordjes of waarschuwingsborden. Bewaar uw parkeerticket: dat is het bewijs van uw overeenkomst met de exploitant.
2. Vraag camerabeelden op. Doe dit binnen 24–48 uur per aangetekende e-mail of brief. Parkeergarages schrijven beelden automatisch over na 24 tot 72 uur; wie te laat is, mist cruciaal bewijs.
3. Doe aangifte bij de politie. Een officieel politierapport is vereist door uw verzekeraar en vormt een onmisbaar processtuk bij een civiele procedure.
4. Stel de exploitant formeel aansprakelijk. Stuur een aangetekende brief met de omschrijving van de schade, datum, locatie en uw eis tot vergoeding. Doe dit bij voorkeur binnen 30 dagen na het incident om verjaring te voorkomen.
5. Schakel een advocaat in bij schade boven €5.000. Een eerste kennismakingsgesprek kost gemiddeld €100–€200 of is bij veel kantoren gratis. Vraag expliciet naar no-cure-less-fee-afspraken bij duidelijke nalatigheidsgevallen.

Juridische disclaimer: dit artikel bevat algemene juridische informatie en vormt geen juridisch advies. Raadpleeg altijd een gekwalificeerde advocaat voor uw specifieke situatie.

Parkeren op eigen risico — maar niet op blinde vertrouwen

De Nederlandse parkeergarages kwamen de zomer van 2026 meermalen in het nieuws: de brand in Rotterdam-IJsselmonde met vijf uitgebrande auto's en 159 geëvacueerde woningen, de spectaculaire doorbraak in Delft, en de pas heropende garage in Nieuwegein die twee jaar dicht was na een instorting door ontwerpfouten en te lichte constructies. Deze incidenten staan niet op zichzelf. Met steeds zwaardere EV's in structuren die decennia geleden zijn ontworpen, neemt het risico op brand- en constructieschade structureel toe.

Het bord parkeren op eigen risico heeft juridische waarde — maar het is geen blanco vrijbrief voor exploitants die hun zorgplicht verzaken. De artikelen 6:162 en 6:237 BW bieden gedupeerde automobilisten een concreet wettelijk kader. De sleutel ligt in tijdig bewijs verzamelen en de juiste juridische expertise inschakelen.

Weet u niet of uw claim kans maakt? Op Expert Zoom verbindt u in minuten met een advocaat gespecialiseerd in aansprakelijkheidsrecht — voor een eerste beoordeling van uw situatie.